很多人对哈啰出行并不陌生，甚至每天都会骑行哈啰单车。但你可能不知道，“哈啰”出行从“哈罗”单车改名而来，“哈罗”变“哈啰”，不由得让人联想到“嘀嘀”变“滴滴”。品牌改名可不简单，其中甚至还隐藏许多商标纠纷隐患。

7月27日，北京法院审判信息网上公开了一起哈“啰”出行与哈“罗”出行之间的商标侵权案裁定书。这份由北京知识产权法院在本月（7月）早些时候作出的管辖权异议二审裁定，驳回了哈啰出行运营方上海钧正网络科技有限公司（下称“钧正公司”或“上海哈啰”）的上诉请求，维持北京市海淀区人民法院今年早些时候作出的一审裁定，即该案仍将由海淀法院进行审理。

从当初哈啰出行从哈罗单车更换为现在的名字，双方的纠纷进入公众视野；到后来双方在商标局竞相申请注册相关商标；再到现如今哈罗出行起诉哈啰出行商标侵权，双方管辖权异议二审裁定落定，两个哈啰（罗）的商标“战争”，终于迎来了正面对抗阶段。

“哈啰”出行商标引争议？

通过中国商标网检索可以发现，2016年，上海“哈啰”最早的商标注册申请时间是2016年，那时候上海“哈啰”也还叫“哈罗单车”。

而北京“哈罗”注册“哈罗”同行有关商标最早可以追溯到2014年。

从时间上来看，上海“哈啰”的申请商标晚了一步，从业务范围来看，北京“哈罗”的业务也更广泛，能提供定制班车、旅游用车、共享自行车、潮汐式停车等出行产品。

综合来看，上海“哈啰”的商标布局并不理想。

上海“哈啰”在后申请多个“哈罗”相关商标因与北京哈罗在先申请的注册商标构成相同或类似的商品/服务上的近似商标而多次被驳回，且申请复审后仍被驳。 

北京“哈罗”注册多个类别商标，“突围”

通过中国商标网数据可以了解到，北京“哈罗”的商标意识更强，这些年申请注册了涵盖多个类别的超过140个商标。

其实，不管上海“哈啰”与北京“哈罗”在市场业务上有无冲突，他们之间的这场“商标大战”始终会爆发。

一方面，北京“哈罗”为堵住上海“哈啰”的后路，已提交带有“啰”的商标申请。

另一方面，北京“哈罗”以商标侵权为由将上海“哈啰”告上法院。

目前，案件还在北京海淀法院审理，后续双方究竟是达成和解还是继续“鏖战”更不得而知。

对于高速发展的企业来说，为了保护自己的合法权益，如何防止自己的品牌形象被竞争对手侵害，已成为当前知识产权产业的一大难题。商标维权真的是一件费时费力的事情，所以，再次提醒大家，一定一定一定要做好商标规划和布局。

商标法的一般原则是“申请在先”，谁先注册商标，法律保护谁。尽管也有例外，比如《商标法》第31条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”。但总体来看，从维权角度来说，一旦商标被其他企业“注册在先”，再要维权，举证责任、诉讼维权等成本相对更大。因此，建议企业尽早申请并注册“防御性商标”。